Inicio > GhostBusters, Neurociencia, Psicología > Francisco Rubia ¿sustituto de Punset en Redes?

Francisco Rubia ¿sustituto de Punset en Redes?

Es sorprendente esa tendencia humana a desplegar la innata inclinación a irnos por los cerros de Úbeda en cuanto le ponen a uno el micrófono en la boca y a ponerse a contar batallitas que no vienen a cuento; hasta el punto de que puede parecer que lo que de verdad quería contar Paco Rubia no tiene nada que ver con la ciencia, que sólo la usa como algunos actores y famosetes su imagen, para auparse sobre ella, para usarla como privilegiado púlpito para hacer soflamas políticas o impartir lecciones de vida, afición inconfesada de todo desorientado con denominación de origen que se precie.

Este es el caso de Francisco Rubia, neurocientífico de profesión; y para comprobar hacia dónde apuntan sus ansias mesiánicas nada mejor que recurrir a sus propias palabras: “revolución subjetiva de la que hablaremos luego y que, a mi juicio, es mucho más trascendente que la revolución objetiva. ” Un neurocientífico, alcachofa en ristre, metido a profeta. Lo hubiera esperado (y acertado con el vaticinio) de Punset, que no tiene nada de científico aunque vaya de ello, pero no lo hubiera imaginado ni remotamente de Rubia, sinceramente. Y entre las perlas de su discurso, me gustaría destacar, muy a mi pesar, estas:

  • Sigmund Freud, el gran psicólogo vienés. ¿Qué entenderá Rubia por “gran psicólogo”?. Más de uno le considera uno de los grandes estafadores de la historia, al estilo Goleman.
  • …Charles Darwin en el siglo XIX, con su teoría de la evolución, que hoy nadie pone en duda excepto algunos grupúsculos cristianos creacionistas en Estados Unidos. Aunque después de más de 150 años todavía hay personas que no han asumido lo que ella significa, o sea nuestra procedencia de animales que nos han precedido en la evolución. Esto significó sin duda un gran golpe a la idea de que éramos la perla de la creación divina, que habíamos sido creados de golpe por un soplo de la divinidad, como se dice en el Génesis. Con ello, la explicación de la Biblia pasó a ser lo que es: un mito o leyenda como muchas otras. ¿No se lo dije? ¿Qué hace un neurocientífico sentando cátedra sobre religión? Siempre me he preguntado qué atributos diferenciales posee un científico o un cantante con respecto a los de mi jardinero para disertar ex-cátedra sobre La Biblia. Yo creí que la ciencia se ocupaba de lo natural, no de lo sobrenatural; pero hala, en cuanto a uno le conceden su minuto de gloria manda a La Biblia a tomar por saco. Que ya era hora de que alguien dijera las cosas claritas, ¿no es cierto?. Gracias por alumbrarnos el camino de la eternidad, Paco.
  • La tercera humillación, pues, era que el ser humano no era ni siquiera dueño de muchos de sus actos. Hoy se calcula que de todas las operaciones que el cerebro realiza, sólo una ínfima parte, un uno o dos por ciento, es consciente; el resto se lleva a cabo sin que sepamos que se está realizando. Con otras palabras: probablemente Freud se quedó corto. Y eso no significa que estemos en manos de Dios y que nunca en nuestra vida hayamos tomado ni una sola decisión, –eso que él cuestiona y denomina voluntad libre– ni mucho menos, oiga. Estaría bien que ofreciese una explicación alternativa y no se limitara a ensalzarlo arrogantemente, como si hubiese entendido, a Freud (en el caso de que alguien lo hubiese conseguido), aunque parece que prefiere dejarlo para cuando tenga algo más de idea del asunto. Pero dicho queda en las neuronas que el que proclama verdades al respecto de la investigación neurocientífica de frontera es el bueno del Sigmund, que de eso Paco si que sabe.

  • …cuando caía un árbol en el bosque y nadie estuviera presente para escucharlo haría algún ruido o no. Por lo que hoy sabemos, indudablemente no habría ningún ruido, ya que el sonido no es ninguna cualidad de la realidad absoluta, sino sólo de la nuestra.
    La conclusión que podemos sacar de todo esto es que cuando hablamos de materia, del mundo material, parece que nos estamos refiriendo a una realidad subyacente, cuando de hecho nos referimos en gran parte a imágenes de nuestra mente.
    Claro, indudablemente, Paco, indudablemente; tranquilo, sólo parece que desvarías, pero no me estoy refiriendo a ninguna realidad subyacente o absoluta, son sólo imágenes mentales mías.

  • el llamado Ashtavakra Gita… En el Libro tibetano de la Gran Liberación, también llamado Bardo Thodol… Vamos, que porque sabemos que es el ilustre neurocientífico Dr. Francisco Rubia quien lo dice, porque si no, hubiéramos pensado que la frase había sido extraída de una conversación desarrollada bajo los efectos de algún alucinógeno en uno de los grupos de discusión del 15M en Sol. Porque La Biblia es una tontería, pero el Bardo Tholol ése es un océano de conocimiento y además no tiene nada de fantasía, ni de mito, ni de leyenda. ¿Creen que exagero? Pues a ver qué piensan ahora, porque al rato dice que El descubridor de la dietilamida del ácido lisérgico, LSD, Albert Hoffmann, fallecido hace sólo tres años a la edad de 102 años, decía: “Reconocí que todo mi mundo se basaba en mis vivencias subjetivas, que estaba dentro de mí y no fuera”. ¡Hala, ahí queda eso! ¿No será que estás probando el elixir de la eterna juventud, verdad, Paco? ¡Pero qué estoy diciendo! ¡Cómo se me ocurre siquiera insinuarlo!

  • Pero si a pesar de todo aún creen que me excedo, lean lo que dice más adelante: Se habla hoy, a mi entender equivocadamente, de neuroteología para referirse a la búsqueda de la espiritualidad en el cerebro. Y digo que equivocadamente, porque teología significa etimológicamente un tratado de dios, como si ya se diese por sentado su existencia, algo que la neurociencia no hace. Y lo contrario sí que lo ha probado la neurociencia, ¿verdad, Paco?. Si es que no nos enteramos de nada, menos mal que hay intelectuales como tú que nos iluminan con su sabiduría.

Bueno, no quiero aburrirles con más críticas. Además, no se vayan a creer, Rubia también dice cosas ciertas en su discurso, ¿eh?, no vayan a pensar que le tengo manía o algo así.

Anuncios
  1. franco mente
    02/10/2011 en 03:59

    El problema de Rubia es que dejó de ser científico hace muchos años. Antes de regresar a España de la mano del PSOE. Muchos años dedicado al politiqueo, aunque siempre desde el altar de una supuesta sabiduría más basada en la elocuencia que en realidades. Un prejubilado de la neurociencia que en un pais necesitado de héroes, siempre confunde, presupone, otorga credibilidad a gente venida allende los Pirineos, en la creencia casi-religiosa que poseen algo distintivo y elevado. Pues no. Rubia ha sido un científico mediocre, bien relacionado, eso sí. Reconozco una buena publicación suya de los años 60-70 ( no me acuerdo ahora). Desde entonces… un desastre.

  2. franco mente
    02/10/2011 en 04:15

    Y por cierto, esa publicación buena era ciencia “normal”. Aplicación de métodos desarrollados al vasto campo inexplorado del cerebro. Vamos, no causó ninguna crisis ni aportó nuevas perspectivas. Pero… se hizo en Alemania y fué publicada en una buena revista. Le ha valido una vida sin hacer más. Y tiempo para escribir chorradas sobre dios, Freud y los lamas de Tibet. Si la gente considera científico a Punset, hombre, este ha demostrado un poquito más. Pero poco más y Punset es más simpático.

    • 03/10/2011 en 21:00

      Gracias por la información, Franco Mente, me ha resultado muy agradable ver otros síntomas diferentes a los que yo había advertido; la verdad es que no me extraña que sea un científico de cuota. Con lo poco que le he tratado me ha dejado claro lo que es: un vanidoso; o sea, humo, vacío, apariencia, fachada. Como dice mi hija: “Se cree caca y no llega a pun“.

      Lástima que sólo salgan en los medios científicos de pacotilla y los buenos nos los arrebaten por ahí fuera.

  3. 03/10/2011 en 03:50

    El problema de Rubia es que dejó de ser científico hace muchos años. Antes de regresar a España de la mano del PSOE. Muchos años dedicado al politiqueo, aunque siempre desde el altar de una supuesta sabiduría más basada en la elocuencia que en realidades. Un prejubilado de la neurociencia que en un pais necesitado de héroes, siempre confunde, presupone, otorga credibilidad a gente venida allende los Pirineos, en la creencia casi-religiosa que poseen algo distintivo y elevado. Pues no. Rubia ha sido un científico mediocre, bien relacionado, eso sí. Reconozco una buena publicación suya de los años 60-70 ( no me acuerdo ahora). Desde entonces… un desastre.
    +1

  4. franco mente
    04/10/2011 en 08:49

    Veamos, este es un caso de instrumentalización política. Un individuo mediocre que por avatares y por un periodo productivo fugaz consigue despuntar en el extranjero. Además se alinea politicamente en la etapa predemocrática y eso le reporta el beneficio del gobierno socialista que habria de venir. Todos los gobiernos que este pais ha tenido, han “fichado” a su científico estrella. Franco trajo a Rodriguez Delgado para ponerlo al frente del departamento de investigación del piramidón (este habia sido despedido de su Universidad en EEUU por realizar experimentación en humanos no ética). Rodriguez Delgado, pese a ese turbio pasado, es el neurocientífico español con mayor curriculae después de Cajal (cientos de publicaciones de primer orden). El propio Rubia fue designado jefe de Rodriguez Delgado cuando lo trae el PSOE en 1982, con la intención de desmontar el “aparato fascista” de la investigación. De hecho, después de unos meses de jefatura, se desmonta en gran medida este departamento. Son hechos. Es premiado con una catedra en la Complutense, y cuando le “toca” ser jefe de departamento se trae a otro “insigne” maestro del humo: el Dr, Cacabelos, que hoy tanto vende absurdos como crecepelos. Y de ahí siempre hacia arriba, sin demostrar absolutamente nada en ciencia. Se le regala espacio en el nuevo Instituto Pluridisciplinar, proyectos millonarios… para casi nada. Y cuando el PSOE cae en desgracia: cambio de chaqueta. Pasa a ser director de investigación de la CAM con el gobierno del PP. Esto es lo que tiene este pais, quizas lo que nos merecemos por no exigir a nuestros políticos resultados y buena gestión. Otros han venido después con más fundamento y desigual éxito: Barbacid p. ej. Es la mania que tienen algunos: ficha para salir en la TV y poder decir que en España se apoya la investigación.

  5. franco mente
    04/10/2011 en 09:16

    Por cierto, el gobierno de Franco quiso traerse a Severo Ochoa, Premio Nobel americano (lamentablemente aunque nacido y formado en España no cuenta como español, ya que se nacionalizó estadounidense y nunca quiso renunciar a esta. Como persona noble que era reconocía que este pais le había dado todo). Por supuesto, este rechazó venir de la mano de una dictadura que le habia obligado a exilarse. Aún así, formó en su laboratorio a muchos de los que sería el germen de la biologia molecular en España: Margarita Salas p.ej. Se vino a España con la democracia y ayudó a crear lo que hoy es el más importante centro de investigación en esta área: el CBM (centro de biología molecular) que hoy lleva su nombre. Una gran diferencia: se le quiso otorgar un título nobiliario de marqués, que también rechazó. Cuando estudié en la autónoma en una clase de biotecnología pude oir a otra de sus descendientes científicas decir que este premio nobel se le habia concedido por meritos de “toda una vida”, no por su descubrimiento de la telomerasa terminal. Perdón, Severo utilizó esta enzima para revelar el código genético, convirtiendo así un fracaso relativo (la telomerasa terminal no era la enzima que replicaba el DNA, que encontró un alumno suyo ya en otro grupo) en un éxito de primera magnitud. Así es España, glorifica a maniobreros y vilipendia a los verdaderos científicos.

  6. franco mente
    04/10/2011 en 09:33

    Un último detalle. A Severo le concedieron el Nobel en 1959, un año antes que a Watson y Crick, los descubridores de la estructura de doble hélice del DNA. De hecho Severo nos metió en la biología moderna. Este es el caso de científico “rescatado” que más beneficios ha traido para España. Otros han seguido otro camino y en vez de potenciar un sistema científico pauperrimo e improductivo, se han dedicado a vivir de él. Cuando no se tiene nada que aportar en ciencia se hace política o se habla de religión, de misticismo o de sexo. Es un síntoma inequivoco de los falsos profetas.

  7. franco mente
    04/10/2011 en 12:50

    Ah, y empleando el mismo argot que emplea el autor en un esfuerzo creativo límite para él (quizas debió recurrir antes a los filosofos clásicos que mucho antes se aproximaron a este problema): la realidad subjetiva de muchos “científicos” es muy autocomplaciente consigo mismos, creyendo que realmente tienen precedencia para analizar temas muy alejados a su formación y a su marco cognitivo. Y sin necesidad de estudiarlos. Es el sabio-ignorante que decia Ortega. Un especialista en su campo mínimo de estudio que propende a expresarse con igual suficiencia en aquellos aspectos del conocimiento (y este sólo es uno, las disciplinas de la Ciencia también son invento humano: una distribución de tareas adecuada a nuestra limitada productividad) en los que es un completo ignorante. Otros han dicho tonterias iguales o mayores (Hawking p. ej.). Un verdadero científico aplica el método y sólo expresa “in papírico” aquello que es comprobable. Si es necesario explicar más, resalta que es especulación que no conjetura. Así, no es posible argumentar la no-existencia de dios desde la neurociencia o de la evolución. Tampoco lo contrario. Siempre queda un recodo de desconocimiento donde se puede alojar, llamase antes del tiempo de Fermi en el Big-Bang o en dimensiones ocultas pero factibles. No es tarea de la Ciencia refrendar o rechazar esto. Tampoco la de un científico utilizar su cátedra para sustentar una argumentación altamente especulativa como estos. P. ej. hoy sabemos que la evolución darwinista es sólo un mecanismo de un proceso mucho más complejo. Darwin no llega a explicar la especiación, el origen de las especies (título de su obra más relevante). Piensa que estas se generan más o menos al azar (no sabia nada de genética). Hoy sabemos que las inserciones virales en el DNA tiene mucho que ver con esto, prporcionando mutaciones similares a individuos que asi tienen capacidad de transmitirlas. Lo que describe Darwin es como se seleccionan las especies creadas (el efecto de la presión ecológica). Pero, por encima de esto se intuye otra evolución más universal, un camino hacia una complejización que ocurre (presumiblemente) en sitios del Universo como nuestra pequeña esfera azul. La flecha del tiempo, irremisible pese a los neutrinos, se acompaña de otra que señala hacia el desorden. Pero se insinua una tercera flecha, la indica un incremento de complejidad a costa de este derroche energético (entropia). Un plan o azar??? Ya seria mucho especular!!!!

  8. 04/10/2011 en 14:11

    Brillantes comentarios, Franco Mente, está claro que estás más puesto que yo en estos asuntos, así que tendré que recurrir a las anécdotas. Yo conocí a Rodríguez Delgado (d.e.p.) en un curso, relacionado con personajes tan poco recomendables para la evolución cognitiva (si acaso como contraste) como ciertos discípulos preeminentes y directos de swami Visnu Devananda (Gauri, Madhana…), tremendamente relativistas, o sea, con una empanada mental morrocotuda. Él también era la cabeza visible en el ámbito científico de esta gente shivanandiana del Yoga Center, el que debía poner el “sello de calidad cienfífica” a los desvaríos yoguicos de aquella historia. En aquella época uno de ellos, el más inteligente con mucho, Westley Eckhardt (swami Sanmugananda), nos sugirió que el libro de moda en el CERN era “El Tao de la fisica” de Fritjof capra, dando a entender que los científicos habían aceptado las disciplinas orientales como ciertas. Parece claro que Rubia, quizá por su relación con Rodríguez Delgado, se ha impregnado de los dogmas hindúes que tan severamente han contaminado desde el movimiento hippye hasta la PNL, la inteligencia emocional (ja!), el coaching y la formación en general vía ideología New Age, formando parte ya del “sentido común colectivo” dando lugar al desastre educativo y social de nuestra época.

    Lo que me extraña es lo de la CAM. Esperanza Aguirre me dijo en persona en una ocasión que no le gustaba, como buena liberal que es, “funcionarizar” la investigación científica. Pradójicamente tenía al “enemigo” en casa, había puesto a la zorra (con permiso del juez del Olmo) a cuidar de las gallinas.

    Como muestra de la inconmensurable vanidad (de vacío pretendidamente oculto por la apariencia de lo que se carece, aunque se poseyera en su día, como tú apuntas) de Rubia, en una ocasión le propuse participar como consejero en un negocio. ¿Su respuesta?: -“¿No te parece que apuntas muy alto?” Y hasta me convenció de que fichar a un científico-estrella estaba realmente lejos de mis posibilidades, aunque luego me di un paseo guiado por uno de sus investigadores por el Instituto Pluridisciplinar, donde me explicaron, como tú señalas, las tonterías de neuromarketing en las que estaban investigando. Así que, como ves, no sólo las instituciones buscan personajes de renombre para presumir, también las empresas buscamos iconos que puedan mover nuestros proyectos en los medios. De ahí a participar en anuncios de alimentos-medicina como Punset hay un par de telediarios. Quede claro por lo tanto que no le reprocho ser la cara visible de nada, sino ser un casinada haciendo de estrella, algo que gracias a ti tengo mucho más claro.

  9. franco mente
    04/10/2011 en 14:33

    Y perdona por la extensión explicativa, pero me ha parecido que yo caia en algo que no me gusta: criticar las ideas criticando a quien las emite. Una estragia o argumento ad hominem en contra de argumentum ad verecundiam. Gracias

    • 04/10/2011 en 14:43

      Precisión que te dignifica (más), por supuesto. Pero creo que en tu ánimo no estaba argumentar ad hominem, sino ofrecer una explicación adicional a mi crítica a las ideas de Rubia, para reforzar su veracidad con una panorámica biográfica del “interfecto” y del “científico superstar” en general. En fin, creo que en ningún momento se intuye animadversión personal, porque no centras tu crítica en una persona concreta.

  10. franco mente
    04/10/2011 en 15:01

    Verás. La prepotencia es una cualidad humana que se manifiesta cuanto más desconocedor eres. Y los científicos somos grandes desconocedores, por lo tanto muy prepotentes. Llamale reflejo proteccionista. Sólo una vida de consideraciones y reflexión nos pone en nuestro sitio. Y mucho tiempo. Yo soy ateo no por convicción ni por reflexión. Soy ateo por inseguridad (la apuesta de Pascal a la inversa) y pereza. La divinidad no es cognocible. En cuanto a la educación, esto es algo distinto. Hay gente que pese a ser catedráticos no la ha tenido nunca. Rechazar una propuesta de alguién con esas palabras es mala educación, no prepotencia. Sea una propuesta razonable o no, interesante o no. Dice muy poco de quien se cataloga “alto”. Pero es común ver a pseudocientíficos actuando así, p. ej. con médicos (a los que catalogan casi de iletrados y anormales). Con el tiempo se aprende que a huir de estos prejuicios. Por tu parte, mal elegido el socio “tecnológico”. En neurofisiología, los que más saben son los neurofisiólogos clínicos. Otros sólo saben esperar a que una máquina les pinte con colorines la actividad cerebral y comparar. Ahora mismo estoy escribiendo un articulo sobre EEG cuantitativo, pero en clínica “leo” el EEG convencionalmente.

  11. franco mente
    04/10/2011 en 16:25

    Ah, y afortunadamente nuestro diseño fisiológico no hace consciente toda la actividad neuronal, No es necesario. Ni siquiera recomendable, Determinados actos se realizan inconscientemente, por la necesidad inherente de rapidez o porque su consideración consciente no otorgaría mejor funcionalidad. P, ej. andamos, pero no sometemos a juicio cada paso, respiramos pero no necesitamos evaluar la necesidad de cada inspiración. Los mecanismos reflejos nos descargan cognoscitivamente. De ahí a falazmente sustentar el psicoanálisis…

  12. 04/10/2011 en 17:33

    ¡Qué me vas a contar a mí! Al menos en tu ámbito la gente tiene ideas válidas sobre la mente, aunque sean sólo las básicas, las fisiológicas, y el resto sea pura basura ideológica, como se afrmaba en el post “Corporación Neuroestética” de hace unos días. En el mío, salvo honrosísimas excepciones, sólo hay fantoches, “gurus”, sociópatas, charlatanes de feria y porreros de diverso pelaje sin la más remota idea de nada más allá de que hay un cerebro (el concepto “encéfalo” les queda grande) dentro de la caja craneana.

    Es cierto que cuanto más sabes menos sabes, pero ya sabes, no porque se pierdan conocimientos como supone quien no ha entendido nada, sino porque se abren nuevas incógnitas y cuesta más procesar toda la inconmensurable complejidad de las cosas por lo mismo que tú mencionas: el diseño fisiológico que limita la memoria de trabajo humana y el mismo procesador central. Me viene a la cabeza el ejemplo del “indivisible” a-tomo y el descubrimiento de la complejidad subatómica, por ejemplo. Pero como en mi sector casi nadie sabe nada de nada más que de repetir consignas happy hippy y dar lecciones de vida a los demás, lo único que encuentras es vana presunción.

    Sobre todo suele coincidir que surgen, en contra de la pretensión del personaje, con periodos post traumáticos, cuando el interesado se encuentra por fin liberado de sus sufrimientos (demasiado frecuentemente rupturas conyugales) por simple paso del tiempo (o década de vida) y la consecuente cesación del estímulo aversivo, entra en la fase maníaca, y se cree el rey de la creación, normalmente impulsado por algún curso de esos en los que te enseñan a crear tu propio destino (pobres ilusos, qué pedazo de batacazo en la siguiente fase) y te ayudan a que te desinhibas, a que te dé igual todo, pelo o pluma. ¿Qué hacen a continuación? Obvio: dar cursos y/o asesorar a los demás de lo que erroneamente creen que les ha sacado de la pesadilla.

    Tienes razón, hay mala educación patente, si bien además soberbia condescendencia; un desinhibido suele ser un mal educado, porque como bien sabes, la desinhibición precisamente elimina los filtros neocorticales (como diría Rita Levi-Montalcini y demostró Damasio estudiando el cráneo de Phineas Gage) de las conductas antisociales. A ese tipo de gente le da igual ir por ahí dando lecciones a quien no se las ha pedido, no pueden evitarlo (como caballeros de armaduras oxidadas rescatando princesas que no pidieron ser rescatadas).

    De ahí a sustentar falazmente el psicoanálisis… y a vender sistemas de autoayuda y cursitos para superar “la terrible limitación del 10% de uso del cerebro” a la que nos someten unas oscuras fuerzas ocultas. Para reírse si no fuera para llorar.

    Ya veo que vas a tener que asesorarme para conseguir un socio científico, ¡anda que ir a proponérselo al “pieza”! Espero tener noticias de ese artículo tuyo, si no públicamente, por lo menos en privado. Te envío un mail para conocer tus coordenadas, si lo tienes a bien.

  13. 25/10/2011 en 07:56

    A Rubia le entrevisté en mi blog. Después de la perorata orientalista me vi obligado a escribir un post sobre la falacia ad (libitum), de la que no sólo él peca, sino, en menor medida, verdaderos neurocientificos de talla mundial como Ramachandrán (será por su origen indio. También le obsesionan las ilusiones sensoriales, y los fantasmas del cerebro de miembros perdidos, pero eso lo enfoca científicamente).

    Tiempo después de entrevistarle le pedí por correo que impartiese una charla en el Instituto Juan de Mariana (un think tank liberal). No obtuve respuesta.

    Como científico está muy por encima de Punset, entre otras cosas porque Punset no es científico y confunde en sus entrevistas proteínas con ácidos nucléicos y entrelazamientos cuánticos con entrelazamientos de átomos enteros, aparte el hecho de que mezcla entrevistas a científicos con entrevistas a charlatanes -muchos de ellos expertos en la nueva realidad que se abre con la neurociencia o la revolución de las comunicaciones u como esto cambiará la educación y nuestras mentes y costumbres o en la empatía universal, como el hijo monje tibetano-neurocientígico del verdaderamente sabio -si bien en otros terrenos- Jean François Revel. Futuristas (no hay más que ver una peli de los 60 futurista, para ver que no aciertan en nada).

    • 25/10/2011 en 13:18

      Ya ves la opinión de Franco Mente, que es un pedazo de científico de-los-de-verdad. Rubia hizo una investigación destacable en su día y después ha vivido de las rentas, a base de subvenciones y de alquilar un carísimo equipo que compró también con dinero de ese que no es de nadie, de donde surge el ostentoso “Instituto Multidisciplinar” (O sea, que no vale pa ná) que dirige. Con una vanidad como la suya, una soberbia tan notable, es difícil que pierda un minuto y medio de su vida en tratar con la plebe, aunque haya hecho mucho más por la neurociencia que él.

  14. 25/10/2011 en 08:19

    Por cierto que estuve en trámites para entrevistar a Punset, tratando con su representante. La cosa se iba demorando por las muchas cosas que tenía que hacer el tipo (figurar aquí, figurar allá, dar con el látigo a algún negro escribiente o lector-resumidor, o corrector) y al final mandé a la mierda el asunto y me pregunté cómo se me había pasado siquiera por la cabeza intentar entrevistar a tan pésimo entrevistador y nulo científico.

    Me llamó desagradablemente la atención un artículo escrito en LD por una persona por lo general razonable e inteligente, Santiago Navajas, alabando a Punset con una desmesura que solo se puede hallar en las Cortes de los antigüos reinos. Sabio para ganar pasta y figurar si debe serlo si.

    • 25/10/2011 en 13:22

      Punset es el típico Zp, sonrisa permanente, bobalicón, manipulador emocional… más perdido que un pulpo en un garaje. Si tuviera alguna línea definida valdría para algo, pero lo único que hace es confundirse él y confundir a los demás. Bueno, idea sí que tiene, ganando pasta es un genio, ya vende hasta pan. Lo de mi tocayo no lo entiendo, la verdad, ese día debía haberse fumado algo potente.

  15. JamesCole
    19/11/2011 en 11:15

    Sobre estos temas, me quedo con Crick y Edelman…

    • 20/11/2011 en 00:34

      ¿Qué es concretamente lo que te gusta de su obra? O por lo menos lo que más destacarías.

      Gracias por tu comentario.

  16. Alberto
    27/11/2011 en 18:21

    ¡Por fin, gente que piensa!
    He intentado postear estos enlaces en varios blogs pero han sido regularmente censurados.
    Aunque no soy científico ni mucho menos y esto no va dirigido ustedes, me desahogo un poco publicándolo aquí.

    ¿Que tiene que ver el 15M con la ruta de la seda?
    ¡Eduardo Punset tiene al personal embobadito, es un fraude!
    Por favor miren el currículum de este individuo.

    Mucho cuidado con los admirados, idolatrados falsos profetas.
    No se dejen engañar, hay que contrastar la información, y no dejarse seducir por la falsa sonrisa del afable abuelito que a todo el mundo le hubiese gustado tener.

    Punset no convence, está considerado un payazo por la comunidad científica.
    Es un ilusionista que despista y confunde las mentes, no quiere que pensemos; nos quiere embobar a todos con su frasecitas vacías de contenidos.
    Vendedor de pan y libros Nueva Era y amigo de los bancos.
    No vea lo bonito que se quedo Haití después que le metiera mano esa falsa copia de nuevo Einstein.
    Si lo se, tengo mucha fantasía, pero a mi lo suyo me hace pensar en alguna técnica psicopolítica para dormir las conciencia y prepararlas para lo que va a venir.

    Punset dice:
    “La intuición es una fuente de conocimiento tan válida como la razón, o más, dada la inmensidad del inconsciente y el tamaño irrisorio de la conciencia.
    Para razonar hay que tener toda la información disponible y el tiempo necesario para analizarla. Si no, hay que fiarse de la intuición”

    ¿Quiere acaso decir que si no sabes algo no te informes? No pienses, fíate de la divina intuición (o de los como Punset, ellos si que saben (manipular las conciencias).

    Señor Punset, con todo el respecto que usted se merece (o sea ninguno) le digo: Usted defiende los intereses de los cada vez más ricos de su clase.

    ¿Cómo que no hay pan para tanto chorizo, y el pan Bimbo de Punset?

    Bueno, unos links valen más que mil palabras.

    Quizás son demasiados links. Solo pongo el enlaces del blog que acabo de crear.

    http://falsosprofetasdemoda.blogspot.com/2011/11/punset-falso-profeta.html

    • 28/11/2011 en 00:48

      A veces Punset dice cosas con sentido, aunque como no tiene suficiente conocimiento, mezcla churras con merinas, con lo cual, como bien dices, sólo confunde al personal más de lo que ya está. Por ejemplo, no entiende que eso que llama “intuición” forma parte de la mente igual que eso que llama “razón”, “inconsciente” o “conciencia”. No hay mente sin intuición, ni sin razón, inconsciente o consciencia porque cada uno de estos aspectos dan como resultado conjunto eso que llamamos mente.

      ¿Qué diferencia existe entre intuición e inconsciente? Ninguna en sentido estricto, porque la intuición es “cognición” inconsciente.

      El problema del señor Punset es que está bastante mal de la cabeza, parece que atraviesa una fase maníaca y está superfeliz el hombre, se cree lo que dice aunque sean bobadas, no se le mueve una pestaña cuando suelta incongruencias del tipo que señalas…. Pero le va muy bien, es famoso, gana muchísimo dinero y sus socios editoriales están encantados con la candidad de dinero que les hace ganar a ellos. Así que aunque me extraña mucho que te censuren, puedo creerlo perfectamente.

      Aquí tienes muchos falsos profetas de moda y pasados de moda, puedes hincarles el diente a gusto.

      Gracias por tu visita y tu opinión.

      • Alberto
        29/11/2011 en 18:59

        Vale, estamos de acuerdo, Punset es un pseudocientifico que tiene mal la cabeza.
        Pero hay algo mucho más inquietante, que queda claro a cualquier observador crítico, preocupado por informarse; Un diseño de la lobbycracia para anular la capacidad critica de la gente y así evitar movilizaciones de las masas. La finalidad es clara; hacernos creer que la situación de crisis que atraviesa el mundo entero es normal, que no es tan grave.
        Me duele constatar que en su respuesta no observo ningún tipo de crítica política, ni la más mínima intención de mojarse.
        Hincar el diente a los falsos profetas, sobretodo a los profeta del pasado, no hace parte de mis hobbies, y encuentro mucho más apremiante informarme sobre problemas reales.

        Disculpen mi español. Alberto

        • 30/11/2011 en 00:47

          ¿Que yo no me mojo? Alberto, deberías leer más post de este blog. En cuanto a las formas, hay quien me ha llamado “el Pérez-Reverte” de la formación. Ten en cuenta que esto es un blog profesional, así que tengo que ser al menos algo prudente.

          De todos modos, te sigo animando. Tu proyecto de blog me parece una idea estupenda, necesaria, casi imprescindible, así que dale duro, yo te seguiré leyendo y comentando cuando pueda.

          • Alberto
            30/11/2011 en 16:23

            He leído unos post tuyos. Queda claro que te debo una disculpa por mi arrebato.
            Gracias por animarme.
            Alberto

            • 30/11/2011 en 23:36

              Nada, Alberto, a todos nos da un arrebato alguna vez. Lo importante es que te pongas a la tarea, que hay mucha. Yo te sigo visitando, y si te portas haciéndolo bien, te pongo en mi blogroll, me suscribo a tu blog, me hago seguidor y lo que haga falta 😉

  17. Alberto
    06/12/2011 en 00:47

    ¡IMPORTANTE, DIFUNDIR!
    Desde hoy mi blog, (http://falsosprofetasdemoda.blogspot.com/) es uno de los muchos, que están siendo censurados, simulando un problema técnico. Los enlaces ya no funcionan- Famoso Error 404 page not found.

    • 06/12/2011 en 00:52

      Tranquilo, Alberto, puede ser cualquier error propio, a mí ya me ha pasado más de una vez, un cambio de nombre del blog, dirección y otras cosas puede ser la causa. Fíjate que si copias y pegas la dirección que vinculas en el navegador, te lleva sin problemas a donde querías, así que no hay censura sino error técnico.

  18. Alberto
    06/12/2011 en 13:24

    Es probable que fuera paranoia por mi parte, porque hoy he podido arreglar los enlaces rotos. De toda forma no entiendo como pueda haber sido un problema técnico, visto que ayer no modifique nada en el blog.

  19. Alberto
    12/12/2011 en 19:15

    Yo, paranoico como siempre.

    Posteo una copia de mi intentos fallidos de publicar mi comentario en el blog de Ana Pastor en RTVE.
    1º intento:
    Hola Ana.
    Te vi hoy en “Los Desayunos”. ¿Qué pasó, te dejaron volver? ¡Bien, te echaba de menos!
    Ese Bono, con su demagógica retórica, le da más vueltas que un trompo, y nunca contesta a las preguntas. Bono, como muchos otros, no está acostumbrado a que le “encierren”.
    Aunque sé que a muchos mi comentario le parecerá radical y políticamente incorrecto, quiero decir abiertamente que critico sin distinciones todas las televisiones españolas, incluida RTVE, por ser como mínimo, muy “Light”. En todas ellas se juega al despiste, “desenfocando” las cuestiones fundamentales. Como si en este momento de desastre mundial, lo más importante fuese la nueva candidatura del PSOE o el último partido del Real Madrid- Barça. Se cuenta poco o nada de lo que realmente ocurre en el mundo. Se da una única, malintencionada visión de las cosas. ¿Soy a caso el único que piensa así, y por qué no se cuenta nada de la otra versión de lo que está ocurriendo en Siria? : http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/buscar.php
    Creo firmemente que lo que sigue es muy serio y extremadamente importante:
    La cosa se está poniendo muy fea y en todas partes hay revueltas. Hoy le toca a Londres. (Tampoco se cuenta: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MP-td3C55Yc http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lmbltyJnMU4#!) Y lo siento mucho por el pobre trabajador muerto; otra victima más de de este injusto sistema. Pero, ¡POR FIN EL SISTEMA ESTÁ EXPLOTANDO! Así podemos empezar de nuevo.
    ¿Les suena de algo “ILLUMINATI”?
    Aquí unos enlaces: (El tercer enlace es de un libro muy descargado en Internet. “LA DANZA FINAL DE KALI”. El libro es una “JOYA “informativa sobre el nuevo orden mundial (NWO); Si les interesa, y debería, tengan paciencia, no se salten la introducción, que es fundamental para entender el planteamiento del libro).
    http://loqueignoras.com/foro/los-mas-importantes!/las-organizaciones-de-la-elite-que-gobierna-el-mundo/
    Después de leerlo, tecleen esto en la barra de dirección del navegador: http://www.itanimulli.com (www.illuminati.com al revés) y verán lo que aparece…
    http://vimeo.com/27026142 (Video muy largo y subtitulado, pero vale la pena verlo completo).
    http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=la%20danza%20final%20de%20kali&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CCsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fproyectohumanidadlibre.org%2Fpage3.php&ei=097lTuCROYGohAeY-qjOAQ&usg=AFQjCNGbW05q3qL4HGU3q6NcH_5-q_GorA&cad=rja (Libro)
    Desafortunadamente esto no es conspiroparanoia, ni ciencia ficción, sino cruda realidad.
    Si les parece bien, difundan la noticia.
    Bueno, espero que estén bien, yo estoy rabioso.
    Un gran abrazo. Alberto

    2º intento:
    “¿Por que no puedo enviar mi comentario? ¿Por que no puedo enviar mi comentario? Espero que no sea otra forma de censura.
    Espero que no sea otra forma de censura.”
    En este caso se me dice que: : We are sorry, we cannot acept this data.
    Normalmente se pueden enviar comentario si problemas.

  20. 13/12/2011 en 14:11

    Alberto, siento decirte que no hay ninguna censura sino la de los sistemas a los que envíes los comentarios. Acabo de ver y aprobar tu último comentario que estaba ¡En la bandeja de Spam! desde ayer, seguramente debido a la gran cantidad de links que adjuntas. Para evitarlo, te sugiero que incluyas un único link a tu sitio, y allí pones todos los que quieras, pero así me temo que seguirás teniendo inconvenientes. Puedes poner todo el texto que quieras, pero un solo link.

    😉

  21. Alberto
    24/02/2012 en 02:26

    Aunque GRITES, lo DEMUESTRES, o se lo restriegue en la nariz, no te creerán, porque no pueden verlo. Pero “LA COSA” se le acerca más y más. Cuando les vean el MORRO, entonces los ojos se les abrirán. ¡POR FIN PODRÁN VER!
    Aquí en España, los tristes hechos de Valencia han abierto los ojos de muchos ciegos, que seguirán despertando conciencias. Espero que así sea.
    A los que no tenemos reputación no nos escuchan…

    Un artículo de ARTURO PÉREZ REVERTE:

    “CUIDADO…con lo que se avecina….es mas gordo de lo que os imagináis…un gobierno Europeo impuesto por los Neocon “Los Illuminatis” que irá quitando a corto plazo a los políticos demócratas y manipulando las elecciones…y colocando tecnócratas, nos queda poco. Los Indignados tienen más razón de lo que os podáis llegar a imaginar. No es una cuestion de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto solo se para negándonos a esas mentiras de pagar la deuda en que ellos nos han metido falsamente para tenernos hipotecados hasta nuestros nietos….se acabaron los Estados/Nación…adiós España.

    Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

    Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

    Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

    Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

    En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

    Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

    Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

    Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.
    Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

    EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

    Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

    Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

    TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

    PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

    ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

    HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

    INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

    INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

    INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

    INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

    INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

    INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

    INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

    INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

    INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

    Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

    INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

    INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

    Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.
    ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

    Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

    Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.

    ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

    ¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS. ”

    ¡DIFUNDAN EL MENSAJE DE ALARMA DE ARTURO PÉREZ REVERTE!

    • 25/02/2012 en 23:14

      Relájate, Alberto, que aunque existen riesgos, la cosa no va por ahí, afortunadamente. No te digo que no estés alerta, pero tranquilo.

  22. Alberto
    26/02/2012 en 01:06

    Seguro que no te habrá costado mucho esfuerzo entender que ARTURO PEREZ REVERTE tampoco está muy tranquilo. ¿Podrías quizás, escribirle algo para tranquilizarlo?

    Tu, que te autoalaga de ser el ARTURO PEREZ REVERTE de la formación. ¿No estas de acuerdo con el autentico ARTURO PEREZ REVERTE?

    Dime entonces gran maestro, ilumíname, ilumínanos a todos… ¿Por donde anda la cosa entonces?

    Europa trama un ‘neocolonialismo’ y no un ‘rescate’ para sus deudores
    http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_36672.html

    • 26/02/2012 en 01:19

      Yo qué sé, Alberto, se habría levantado de mal café y por eso le salió un artículo así de tenebroso, o habría vuelto a leer 1984 o Un mundo feliz. Vete tú a saber.

      Ya te he dicho lo que yo pienso: el riesgo es posible que exista; que triunfe, lo veo poco probable.

      No es dogma de fe, por supuesto, pero si miras la evolución del ser humano, el bien siempre ha terminado por triunfar. No tenemos suficientes datos para ser tan tremendistas.

      Por cierto, aborrezco el título de “maestro”, aborrezco a los que se consideran “maestros”, así que imagínate cuánto lo aborrezco dirigido a mí. Te agradeceré que te moderes cuando te llevo la contraria. Siempre nos hemos llevado bien y no entiendo que por una discrepancia puntual tengamos que arruinar esta amistad virtual.

      ¿Que te quieres agobiar? Pues agobiate. Yo he intentado quitar hierro al asunto con cierto poco aprecio al asunto precisamente para intentar que se te quitara el agobio, pero ya veo que no me ha funcionado la estrategia. Así que ahora te lo digo en serio: relájate.

  1. 04/08/2014 en 00:53
  2. 07/08/2014 en 01:00

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: